НИКОЛАЙ II НОВЫЕ ФАКТЫ
НА СМЕНУ СТАРОЙ ЛЖИ
ЧЕРЕЗ 100 ЛЕТ ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Факт 1. Отречение Царя Николая Второго от престола — ложь!

Статья создана на основе видео: https://­www.­youtube.­com/­watch?­v=sB3EfLLUpNY

С духовной точки зрения

«Прославленный всемогущим Богом не нуждается в человеческой реабилитации», – говорит П. Мультатули.

С юридической точки зрения

Законы Российской империи не имели таких статей, как отречение царствующего монарха. Юристы утверждают, что документ не имеет юридической силы. Манифест Николая II никогда не был опубликован Сенатом, как требовал закон того времени, а его составление проходило вне участия самого Государя, как носителя верховной власти. То есть самого факта отречения Императора от престола не существует.

С исторической точки зрения

Совокупность исторических источников свидетельствует, что к началу 1916 года окончательно сложился заговор либерально-кадетской оппозиции и революционных группировок, имевших тесную связь с определёнными политическими и финансовыми силами Запада, ставившими своей целью свержение с престола Императора Николая II.

Позже был создан штаб во главе с А.И. Гучковым, который предполагал заменить монархического действующего правителя малолетним конституционным.

План заговорщиков заключался в захвате императорского поезда во время одной из поездок государя в Ставку. Арестовав Государя, предполагалось тут же принудить его к отречению в пользу цесаревича Алексея при регентстве Великого Князя Михаила Александровича, а в случае отказа – убить его. Одновременно в стране вводился бы конституционный строй.

Автором этого плана был Гучков. Заранее были заготовлены соответствующие манифесты. Предполагалось всё это выполнить в ночное время, а утром вся Россия и армия узнали бы об отречении. Всё это и было исполнено в роковые февральско-мартовские дни февральской революции 1917 года.

Однако свои планы были у А.Ф. Керенского, который видел Россию после переворота только демократической республикой, которую бы возглавлял не регентский совет, а учредительное собрание. Т.е. не монархия в любом её виде, а республика. И Керенский сделал план Гучкова частью своего плана, поскольку понимал, что действуя в открытую, он не добьётся успеха.

Гучков установил связи с высшим военным командованием: начальником штаба Ставки генерал-адъютантом М.В. Алексеевым, главнокомандующим армиями Северного фронта генерал-адъютантом Н.В. Рузским, главнокомандующим армиями Юго-Западного фронта генерал-адъютантом А.А. Брусиловым, заместителем Алексеева генералом от кавалерии В.И. Гурко. Они и сыграли решающую роль в успехе переворота.

Вопрос об отречении был предрешён

22 февраля 1917 года Государь был заманен в Ставку генералом Алексеевым и оторван от столицы, в которой тут же начались беспорядки. Приказ государя о направлении войск для подавления беспорядков не был выполнен. Государь был захвачен заговорщиками и лишён свободы.

Что представляет собой бумага, которую принято считать манифестом?

«Так называемый манифест об отречении является сфабрикованной фальшивкой. Он составлен с грубейшими нарушениями дореволюционного делопроизводства, имеет правки, подчистки, напечатан с использованием разных пишущих машинок», – говорит П. Мультатули.

Видно, что бумага была разорвана, т.е. была составлена из кусков разных текстов.

Видно, что буква «й» в первой половине текста не пропечатана, а во второй – напечатана чётко и ясно.

Видно, что надпись «Г. Псковъ» напечатана на другой машинке.

Вместо заголовка, предваряющего манифест, стоит надпись: «Начальнику штаба». Речь шла о начальнике штаба заговорщиков. Можно предположить, что это Керенский, которому Гучков отправил телеграмму о том, что государь согласился на отречение.

Подпись Государя была сделана карандашом и обведена через стекло.

Николай II всегда лично составлял важнейшие документы. Поэтому несостоятельность фальшивого манифеста доказывает другой документ: черновик проекта манифеста об отречении, составленный в ставке Верховного главнокомандования. Основной текст – машинописный. Но содержит правки от руки. В конце документа рукой Алексеева написаны слова, являющиеся началом сфабрикованного манифеста об отречении.

Таким образом, Николай II никогда не писал и не подписывал манифест об отречении! Он был пленён заговорщиками в поезде на псковской ст. Дно и насильно лишён власти в пользу временного правительства.

Отречения не было!

Это не царь отрёкся от престола, это Россия отреклась от царя.

Автор: Елена Ильина.

Источник:

 

Факт 2. Николай II – один из самых сильных правителей России

Миф о слабом правителе развенчан!

По уровню промышленного производства Россия занимала 4-е место в Европе и 5-е в мире, уступая по важнейшим показателям лишь США, Германии, Великобритании и Франции. По темпам роста национального дохода и производительности труда Россия занимала 1-е место в мире.

План электрификации страны был утверждён ещё в 1909 г., начало его реализации было запланировано на 1915 г., но из-за войны передвинуто на 1920 г. После революции план ГОЭЛРО был присвоен большевиками.

Ежегодно строилось 2000 км железных дорог. Великая Транссибирская магистраль, которая вошла в книгу рекордов Гиннеса как самая длинная дорога в мире и которая связала Дальний Восток с Европейской частью России, – детище Николая II.

С 1895 по 1906 в 2 раза увеличился речной флот. Он был самый крупный в мире.

По производству основных видов с/х продукции Россия вышла на 1-е место. На её долю приходилось 2/5 всего мирового экспорта с/х продукции.

Благодаря прогрессивной столыпинской реформе, которую одобрил и всячески продвигал государь, в 1916 году уже 90% земель принадлежало крестьянам. Согласно Поуездной Всероссийской переписи 1917 г. крестьяне осуществляли 89,3 % посевов и владели 94 % с/х животных. Что же тогда провозглашал ленинский «Декрет о земле»?

В царствование Николая II рубль конвертировался на золото и не зависел от валют других государств. Царский рубль опережал марку, франк и другие иностранные валюты, уступая только фунту стерлингов и доллару. «Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II», – писал министр царского правительства С. Ю. Витте.

Россия не была сырьевым придатком! Император категорически запретил вывоз из России круглого (необработанного) леса и экспорт сырой нефти. Только нефтепродукты Россия поставляла за границу, и российское моторное масло было лучшим в мире.

Население России за 23 года правления Николая II выросло более чем на 60 млн. человек! После 1917 года население только уменьшалось (на 65 млн. после репрессий, голодоморов и Великой Отечественной войны).

Колоссальные достижения имелись в сферах изобретательства, науки, образования, медицины, культуры, в социальной сфере. Так, расходы на образование и культуру выросли за годы правления Николая II в 8 раз и более чем в 2 раза опережали расходы Франции и в 1,5 раза – Англии. Медицина была бесплатной, по количеству врачей Россия была вторая в Европе, и третья в мире. В 1908 г. было введено бесплатное начальное образование. К 1916 году грамотных в Империи – не менее 85 %.

При последнем Императоре Россия стала вершиной русской цивилизации, обладающей политической, экономической, военной мощью, высочайшей культурой и передовой наукой.

Могло ли это произойти при слабом правителе?..

Свидетельства историков и политиков – современников Николая II – о качествах Императора:

«О русском Императоре говорят, что он доступен разным влияниям. Это глубоко неверно. Русский Император сам проводит свои идеи. Он защищает их с постоянством и большой силой. У него есть зрело продуманные и тщательно выработанные планы. Над осуществлением их он трудится беспрестанно».

Бывший президент Французской Республики Эмиль Лубэ

«Его манеры настолько скромны и он так мало проявляет внешней решимости, что легко прийти к выводу об отсутствии у него сильной воли; но люди, его окружающие, заверяют, что у него весьма определённая воля, которую он умеет проводить в жизнь самым спокойным образом».

Немецкий дипломат граф Рекс

«У государя, поверх железной руки, была бархатная перчатка. Воля его была подобна не громовому удару. Она проявлялась не взрывами и не бурными столкновениями; она скорее напоминала неуклонный бег ручья с горной высоты к равнине океана. Он огибает препятствия, отклоняется в сторону, но, в конце концов, с неизменным постоянством близится к своей цели».

Профессор истории С.С. Ольденбург

Николай II – один из самых сильных правителей России и мировых правителей! Это доказывают его дела и успехи России за годы его правления.

Миф о слабом правителе развенчан!

Автор: Елена Ильина.

Авторитетное мнение:

 

Факт 3. Николай II никогда не был «кровавым»

Новый взгляд на первую русскую революцию 1905 года и «кровавое воскресенье»

Откуда пошло прозвище «кровавый»? Его связывают с двумя событиями: ходынская трагедия и «кровавое воскресенье». Но достаточно сравнить количество жертв этих трагедий с последствиями революционного террора 1905-1910 гг. и репрессий 1930-х годов советской власти, чтобы понять, кто на самом деле был кровавым.

Ходынская трагедия произошла в Москве в мае 1896 года и связана с коронацией царя Николая II.

После коронации по традиции должны были состояться празднества для народа: на Ходынском поле у городских стен установили огромные столы. Горожане и крестьяне были приглашены на пышную праздничную трапезу как гости Императора. Ранним утром, ещё до рассвета, на Ходынке собралось более полумиллиона человек.

«Вследствие неожиданного количества собравшихся людей, полиция не сумела справиться с толпой, и в момент начала раздачи подарков произошла невероятная давка. Через 10-15 минут порядок был восстановлен, но было уже поздно. Погибших на месте оказалось 1282 человека, раненых несколько сот».

Историк С.С. Ольденбург

Большевики использовали эту трагедию как повод, чтобы навесить на Николая II клише «кровавый».

Безусловно, личной вины Николая II в этой трагедии не было, но как любой глава государства он взял всю ответственность за случившееся на себя. Он распорядился выдать по 1000 рублей каждой семье погибшего на Ходынском поле, назначил персональные пенсии семьям погибших и покалеченных, для осиротевших детей учредил особый приют, а все расходы на похороны принял на свой счёт.

Никто из участников трагедии не обвинял 26-летнего царя, только вступившего на престол. Когда царь навещал раненых в больнице, многие из них переживали, со слезами на глазах просили царя простить их, «неразумных», испортивших «такой праздник».

«По случайному совпадению, в день несчастья был назначен блестящий приём во французском посольстве, к которому наши союзники французы давно готовились, затратив на эти торжества огромные средства и много усилий. По представлению министра иностранных дел, Государь с тяжёлым сердцем решил не отменять Своего посещения, чтобы не вызвать политических кривотолков. Долг Царского служения Он ставил превыше всего. В назначенный час Государь прибыл во французское посольство, оставался там минимальное время, предусмотренное протоколом, и затем отбыл, поручив послу передать Свою благодарность французскому народу за его дружественные чувства к России… Его мужественный жест был по достоинству оценён в иностранной печати, особенно французской. Что же касается русской либеральной общественности и левой прессы, то они пытались, в целях пропаганды, использовать этот случай, чтобы представить Государя как человека бессердечного, безжалостного и жестокого».

Историк Е.Е. Алферьев

Другое событие связано с «кровавым воскресеньем» 9 января 1905 года

Одной из ключевых фигур в заговоре стал священник Г. Гапон, организатор забастовки и массового шествия рабочих к царю с петицией.

Призывая к «мирному шествию», на одном из собраний Гапон обращался к рабочим:

«Если… не пропустят, то мы силой прорвёмся. Если войска будут в нас стрелять, мы будем обороняться. Часть войск перейдёт на нашу сторону, и тогда мы устроим революцию. Устроим баррикады, разгромим оружейные магазины, разобьём тюрьму, займём телеграф и телефон. Эсеры обещали бомбы… и наша возьмёт» (Газета «Искра» № 86 от 1905 года).

Петербургский комитет большевиков выпустил прокламацию:

«Не просить царя и даже не требовать от него, не унижаться пред нашим заклятым врагом, а сбросить его с престола и выгнать вместе с ним всю самодержавную шайку – только таким путём можно завоевать свободу».

Вот как выглядели буревестники «мирного» шествия.

Это была в чистом виде политическая провокация революционеров, которые пытались в тяжёлых для России условиях русско-японской войны от имени народа предъявить политические требования к царской власти.

Воскресным утром 9 января 1905 года демонстранты направились с разных концов города к Зимнему дворцу. Помимо хоругвей (отобранных силой в церкви) над толпами появились красные знамёна и транспаранты с лозунгами «Долой самодержавие!», «Да здравствует революция!», «К оружию, товарищи!».

«Первыми огонь открыли провокаторы «мирного» шествия. Первыми убитыми были представители полиции. В ответ рота 93-го пехотного Иркутского полка открыла огонь по вооруженной демонстрации. Другого выхода для полицейских не было в принципе. Они исполняли свой долг».

Историк А. Борисюк

Мирное шествие превратилось в вооружённое столкновение с силами правопорядка. Результатом явились жертвы с обеих сторон.

Из доклада директора Департамента полиции А.А. Лопухина:

«Наэлектризованные агитацией, толпы рабочих, не поддаваясь воздействию обычных обще-полицейских мер и даже атакам кавалерии, упорно стремились к Зимнему дворцу, а затем раздраженные сопротивлением, стали сами нападать на воинские части. Такое положение вещей привело к необходимости принятия чрезвычайных мер для водворения порядка, и воинским частям пришлось действовать против огромных скопищ рабочих огнестрельным оружием.

…на 4-й линии Васильевского острова толпа устроила баррикаду с красным флагом. В этом же районе были построены еще две баррикады из досок, и здесь же было произведено нападение на здание 2-го полицейского участка Васильевской части, помещение коего было разбито, а также были попытки порчи телефонного и телеграфного сообщений.

Из окон соседних к баррикадам домов были произведены в войска выстрелы, и здесь же была разграблена фабрика холодного оружия Шаффа, причём толпа пыталась вооружиться похищенными клинками, большинство которых, однако, было отобрано.

…В тот же день на Петербургской стороне были разграблены 5 частных лавок, а на Васильевском острове 2 казенные винные лавки».

Далее в докладе сообщалось, что «9-го января оказалось 96 человек убитых (в том числе околоточный надзиратель) и до 333 человек раненых, из коих умерли до 27-го января еще 34 человека (в том числе один помощник пристава)», то есть общее число убитых составило 130 человек. Сообщения о «тысячах жертв», распространяемые либеральной печатью в стране и за рубежом, не соответствовали действительности.

В тот же день рабочие в обращении к митрополиту Петербургскому выразили полное раскаяние в произошедшем: «Лишь по своей темноте мы допустили, что некоторые чуждые нам лица выразили от нашего имени политические вожделения».

И снова государь проявляет милосердие и заботу о пострадавших. Он распоряжается отпустить 50000 рублей из собственных средств на оказание помощи членам семей убитых и раненых (об этом сообщалось в «Ведомостях Спб. Градоначальства» № 16 от 20 января 1905 г.). История не знает другого подобного случая, чтобы во время тяжёлой войны выделялись средства на благотворительную помощь семьям пострадавших участников антигосударственной демонстрации.

Возникает вопрос, не было ли ошибочным решение о применении оружия. Может быть, власть должна была пойти на уступки рабочим?

Историк С.С. Ольденбург, современник тех событий, даёт однозначный ответ: «Уступчивость в отношении наступающей толпы либо ведёт к крушению власти, либо к ещё худшему кровопролитию».

После января 1905 г. в стране разворачивается настоящий революционный террор.

«Смута, начавшаяся в январе 1905 года, охватила всю империю. Ежедневно от рук террористов гибли десятки людей. С января 1905 по 1907 год террористами было убито 9 тысяч человек, с января 1908 по январь 1910 года – 7 тысяч 634 человека. Общее число жертв террора составило 16 тысяч 634 человека. Примечательно, что русская либеральная интеллигенция «по традиции» сочувствовала не жертвам террора, а террористам, в которых прогрессисты видели передовой отряд борьбы с ненавистным самодержавием».

Кандидат исторических наук П.В. Мультатули

Так в чём виноват Николай Второй? В том, что защищал от смуты свой народ и существующий государственный строй?

Для этого Николаю II не потребовались массовые репрессии против всего народа.

Последующие суровые меры расправы с террористами и бунтовщиками привели к тому, что к началу 1908 года революционные настроения в стране были подавлены, волна кровавых преступлений остановлена, и жизнь вернулась в нормальную колею.

Сравним несколько цифр.

При Николае Втором в 1908 году (рекордном по количеству казней) казнено 1300 человек.

По официальным данным ОГПУ-НКВД (источник: Мозохин О.Б.) :

– в 1921 году, когда полным ходом шла гражданская война в России, ОГПУ было расстреляно 9701 человек:

– в 1937 году (разгар сталинских репрессий) высшей мере наказания подверглось 353074 человека!

Результат царских репрессий был в 7,5 раз меньше, чем в первые годы советской власти, и в 270 раз меньше, чем в один из самых тяжёлых годов сталинизма.

И это если сравнивать с официальными данными ОГПУ-НКВД.

Но есть и другие статистические источники.

Так, в исследовании А.И. Иванова «Демографические потери России – СССР» на основе архивных статистических данных приводятся другие цифры. Говорится «о суммарных потерях населения страны с образованием советского государства, вызванного его внутренней политикой, его ведением гражданской и мировой войны не протяжении 1917-1959 гг.».

Автор приводит такие цифры:

«1. Установление советской власти 1917-1929 г. Число людских потерь – свыше 30 млн. человек.

2. Издержки построения социализма (коллективизация, индустриализация, ликвидация кулачества, остатков «прежних классов») 1930-1939 гг. – 22 млн. человек.

(Опубликовано в журнале «Русское Возрождение» № 16 за 1981 г.)

Итого – более 52 млн. человек.

Так кто на самом деле кровавый?

Провозглашая Николая II кровавым, идеологи советской власти пытались отвести внимание от своих кровавых преступлений.

Ярлык «кровавый» должен быть навсегда снят с имени Императора Николая Второго!

Автор: Елена Ильина.

Авторитетное мнение:

Смотрите также:

Миф о Кровавом воскресенье. История России. ХХ век — https://­youtu.be/­HPwpIGD_0t4

Подавление мятежа. История России. ХХ век — https://­youtu.be/­cw1BejcYK8U

 

Факт 4. Николай II не проиграл русско-японскую войну

Доктор исторических наук В.М. Лавров: «Может быть, стоило продолжить войну. Но с другой стороны – 200 тысяч человек. Ведь именно царь-христианин сказал: «Не будем губить людей»

Русско-японская война явилась реакцией ряда государств – Японии, Великобритании и США – на успешно развивающуюся Большую азиатскую программу Императора Николая Второго, который стремился «прорубить окно в Азию» и обеспечить России выход к незамерзающим морям. Благодаря Транссибу резко возрастала возможность быстрой переброски на Дальний Восток русских товаров, военного снаряжения и войск.

С этим не хотели мириться иностранные державы. Столкнув в войне Японию с Россией, они преследовали цель истощить сильных соперников, занимавших ведущие позиции в политике и экономике. Именно США и Британия поставляли Японии для войны с Россией уголь, боевые корабли, оружие. В целом 40% военных расходов Японии составляли иностранные капиталы.

Русско-Японская война вспыхнула в январе 1904 г. Япония начала военные действия, вопреки международному обычаю, без объявления войны, совершив внезапное нападение на русскую эскадру, стоявшую на внешнем рейде Порт-Артура.

Первый год войны завершился для России неудачно: падением Порт-Артура и рядом поражений в Манчжурии. Это обусловливалось рядом причин.

Русские ещё не успели сосредоточить в Маньчжурии крупные силы. Имеющиеся на Дальнем Востоке войска были раскинуты на огромной территории Маньчжурии, Приморья и Забайкалья. Японские войска превосходили русские военной оснащённостью и численностью более чем в два раза.

Кроме того, железные дороги на февраль 1904 года могли пропускать только по единственной линии снабжения — Транссибу — всего четыре пары поездов в день.

Все эти затруднения были успешно преодолены. К началу лета 1905 года на театре военных действий была сосредоточена могущественная армия, прекрасно вооружённая и численно превосходящая противника, причём приток сил продолжался быстрым темпом. Русские были готовы к тому, чтобы сбросить японцев в море.

К этому моменту Россия имела устойчивое экономическое положение, а Япония была совершенно истощена. Курс рубля был по-прежнему высок. Тогда как курс иены резко упал, а государственный долг Японии вырос в 4 раза. Показательный факт: налоговое бремя в связи с военными расходами возросло в Японии на 85%, тогда как в России – всего лишь на 5%.

Однако более серьёзная опасность, чем японцы, угрожала России со стороны «внутреннего врага».Россию пытались сломить изнутри с помощью революционных партий, широко поддержанных левой интеллигенцией и пресловутой «общественностью». Воспользовавшись войной, эти силы раздули в стране смуту для свержения существующего государственного строя.

В январе 1905 года по всей России начались забастовки. В тот момент, когда стране так необходимы ресурсы для победы, встали ведущие заводы, производившие эти ресурсы!

Мирное шествие рабочих 9 января 1905 года усилиями самих же организаторов превратилось в вооружённое столкновение с силами правопорядка (подробности в Факте 3).

«Кровавое воскресенье» послужило началом русской революции и массового террора, жертвами которого стали тысячи чиновников, государственных деятелей, представителей власти.

В этой связи встаёт вопрос: кто же так щедро финансировал революционеров и снабжал оружием? Огромную роль сыграли японские, английские и американские деньги. Дело борьбы с российской государственностью объединило совершенно разнородные силы: японские дипломатические круги, английских парламентариев, американских миллионеров, российских эсеров, большевиков и других лиц.

В своих воспоминаниях видный эсер Борис Савинков писал об одном из таких фактов:

«Член финской партии Конни Циллиакус сообщил центральному комитету, что через него поступило на русскую революцию пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков. Причём американцы ставят условием, чтобы эти деньги пошли на вооружение народа и были распределены между всеми революционными партиями. ЦК принял эту сумму, вычтя 100000 франков на боевую организацию».

Особо отличился в субсидировании революционеров Яков Шифф – владелец банкирского дома «Кун, Леб и Ко» в Нью-Йорке.

Не отставала от Америки и Япония, военное положение которой с каждым днём ухудшалось. Спасти её могли только внутренние беспорядки в России.

Японский полковник Мотодзиро Акаси проводил активную подрывную деятельность против Российского государства. Акаси разработал план оказания помощи российским революционерам.

В перехваченном шпионском документе имелись точные указания на то, кому, в каком количестве и с какой целью предназначались немалые суммы японских денег:

«Японское правительство при помощи своего агента Акаси дало на приобретение 14 500 ружей различным революционным группам 15 300 фунтов стерлингов, то есть 382 500 франков. Кроме того, им выдано 4000 (100 000 франков) социалистам-революционерам и на приобретение яхты с содержанием экипажа 4000 фунтов (100 000 франков)».

Оружия и боеприпасов для русских революционеров было приготовлено настолько много, что пришлось приобрести 315-тонный пароход «Джон Графтон», который успел сделать 3 рейса для доставки груза. Были приобретены и другие суда.

Правительством Японии было передано за время войны не менее 1 миллиона иен (по современному курсу это около 5 миллиардов иен или 35 миллионов долларов), что было по тому времени просто огромной суммой.

Английский журналист Э. Диллон в книге «Закат России» писал:

«Японцы раздавали деньги русским революционерам известных оттенков, и на это были затрачены значительные суммы. Я должен сказать, что это бесспорный факт».

Юрист, публицист А.Ю. Сорокин утверждает:

«Общая сумма иностранных денег, направленных «на революцию» в России, составила не менее 50 млн. долларов».

Под опекой Японии вступили в сговор либеральная, социалистическая и националистическая ветви антирусских сил. Осенью 1904 г. они провели в Париже совещание, которое вынесло резолюцию об «уничтожении Самодержавия» и о создании «свободного демократического строя». Его участники признали «полезность» для «освобождения» России её поражения в войне с Японией и призвали всячески способствовать этому.

Революционеры прямо готовили кровавую провокацию и бунт. «Только я должен ждать, – говорил Гапон, – какого-нибудь внешнего события; пусть падет Артур».

Теперь становится ясно, что события 9 января 1905 года имеют совершенно иную подоплёку, чем до сих пор преподносилось во всех учебниках.

На самом деле это была заранее подготовленная провокация – одна из первых попыток цветной революции в России!

В этих сложнейших условиях Император принял самое мудрое решение о заключении мирного договора с Японией – в ответ на её неоднократные предложения.

Однако государь сразу подчеркнул: «Я готов кончить миром не мною начатую войну, если только предложенные условия будут отвечать достоинству России. Я не считаю нас побеждёнными, наши войска целы, и я верю в них».

Хотя обстановка на фронте позволяла продолжать войну, но внутренняя изменническая смута грозила гибели государства.

Кроме того, как христианин, Николай II больше не хотел проливать русскую кровь. Выслушав доклад Великого Князя Николая Николаевича о том, что для окончательной победы понадобится ещё один год военных действий и потери в 200 тыс. человек, Император принял решение не губить людей и начать переговоры о мире, предлагаемые Японией.

Все унизительные для России пункты, которые выдвинула Япония, были бесповоротно отвергнуты Николаем II. Император заявил: «Всякий порядочный русский согласен продолжать войну до конца, если Япония будет настаивать на двух пунктах: ни пяди нашей территории, ни одного рубля вознаграждения за военные расходы».

Мирный договор был подписан 23 августа (5 сентября) 1905 года. Глава японской делегации Комура ровным голосом объявил, что японское правительство в целях восстановления мира принимает условия России. Присутствующие, в том числе глава русской делегации С.Ю. Витте, были ошеломлены. Никто не ожидал, что японцы откажутся от контрибуции и согласятся безвозмездно возвратить половину захваченного ими Сахалина.

По мнению академика А.Н. Сахарова, завершивший русско-японскую войну Портсмутский мирный договор «вырос на почве общей заинтересованности не победившей Японии и не проигравшей войну России».

Революционеры и оппозиция раздували миф о «поражении царизма» и о «национальном позоре», постигшем Россию, хотя именно их подрывная деятельность вынудила царя пойти на переговоры и закончить войну.

Таким образом, мировые державы, одновременно поддерживая и внешнего, и внутреннего врага России, приложили огромные усилия, чтобы свергнуть царскую власть в 1905 году. Но осуществить цветную революцию в России не удалось.

Николай II не проиграл русско-японскую войну!

«Кровавое воскресенье» – провокация мировых держав для ослабления России!

Автор: Елена Ильина.

Авторитетное мнение:

 

Факт 5. Николай II привёл страну к порогу победы в Первой мировой войне.

Переступить этот порог ему не дали предатели

В начале Первой мировой войны наступление русской армии было успешным.

Однако в 1915 году ситуация на Восточном фронте изменилась к худшему. Зимнее наступление плохо подготовленной русской армии перешло в августовское контрнаступление немцев. Русская армия быстро теряла завоёванные позиции. Верховное командование не справлялось с ситуацией, моральный дух армии был подорван.

Вот как описывает сложившееся положение военный историк А.А. Керсновский: «Аппарат Ставки начал давать перебои. В конце июля стало замечаться, а в середине августа и окончательно выяснилось, что она не в силах больше управлять событиями. В грандиозном отступлении чувствовалось отсутствие общей руководящей идеи. Войска были предоставлены самим себе. <…> Истощённые физически и морально бойцы, утратив веру в свои силы, начинали сдаваться десятками тысяч. Если июнь месяц был месяцем кровавых потерь, то август 1915 года можно назвать месяцем массовых сдач. На Россию надвинулась военная катастрофа, но катастрофу эту предотвратил её Царь».

23 августа (5 сентября) 1915 года Император Николай II принял Верховное главнокомандование, в очередной раз взяв на себя тяжёлый крест царского долга.

В связи с этим Керсновский писал: «История часто видела монархов, становившихся во главе победоносных армий для лёгких лавров завершения победы. Но она никогда ещё не встречала венценосца, берущего на себя крест возглавить армию, казалось, безнадёжно разбитую, знающего заранее, что здесь его могут венчать не лавры, а только тернии».

Решение Государя принять на себя обязанности Верховного главнокомандующего вызвало острое недовольство как у либеральной части общества, так и у министров. Его пытались заставить отказаться от этого решения. Так, председатель Госдумы М.В. Родзянко в письме Государю настаивал на сохранении этого поста за великим князем Николаем Николаевичем, а следом к Царю обратилось большинство членов Совета министров с просьбой отказаться от этого шага. Даже вдовствующая Императрица Мария Фёдоровна была против решения сына.

Но Государь вновь проявил твёрдую волю, его решение осталось неизменным.

Некоторые критики указывали на то, что царь был совершенно не подготовлен для должности Верховного главнокомандующего. Однако будучи цесаревичем, Николай блестяще прошёл всестороннюю строевую подготовку по всем родам службы – пехоте, кавалерии, артиллерии, во флоте. Он знал вооружённые силы изнутри, уделял пристальное внимание вооружению и кадрам высшего военного управления.

Конечно, руководить в одиночку проведением всех крупнейших военных операций, без помощи военных специалистов, царь не мог. Но как раз в подборе таких специалистов и проявились сильные стороны Николая II как военачальника. Он назначил начальником штаба наиболее выдающегося деятеля этой войны генерала Алексеева.

После принятия Николаем II верховного командования был преодолён общий кризис на Восточном фронте. Титанический труд Императора, умелая организация им работы высшего командования, его знания в военной области, его непоколебимая вера в победу вдохновляли многих.

За короткий срок был преодолён «снарядный голод», налажено снабжение, поднялся боевой дух армии.

В 1916 году «погибшая» русская армия ответила мощным наступлением. Была осуществлена масштабная операция (Брусиловский прорыв), в ходе которой армии Австро-Венгрии и Германии потерпели тяжёлое поражение, а русские войска заняли Буковину и Восточную Галицию.

Британский политик У. Черчилль дал высокую оценку усилиям России и её монарха:

«Мало эпизодов Великой войны более поразительных, нежели воскрешение, перевооружение и возобновлённое гигантское усилие России в 1916 г. Это был последний славный вклад царя и русского народа в дело победы… К лету 1916 г. Россия, которая 18 месяцев перед тем была почти безоружной, которая в 1915 г. пережила непрерывный ряд страшных поражений, действительно, сумела, собственными усилиями и путём использования средств союзников, выставить в поле – организовать, вооружить, снабдить – 60 армейских корпусов вместо тех 35, с которыми она начала войну».

Император был уверен в предстоящей победе. Он говорил В.И. Мамонтову: «…я сейчас совершенно спокоен и уверенно смотрю в будущее. Я много работаю и, будучи в курсе всех наших военных действий, вполне убеждён, что победа нам обеспечена».

Парад победы был назначен на лето 1917 года. И он мог бы состояться, если бы не предательство приближённых царя.

Один из главных подстрекателей февральского переворота П.Н. Милюков вспоминал:

«Мы знали, что весной (имеется в виду весна 1917 года – авт.-сост.) предстояли победы русской армии. В таком случае престиж и обаяние царя в народе снова сделались бы настолько крепкими и живучими, что все наши усилия расшатать и свалить престол самодержца были бы тщетны. Вот почему и пришлось прибегнуть к скорейшему революционному взрыву».

Организатор заговора Н.И. Гучков писал:

«Осенью 1916 года родился замысел о дворцовом перевороте, в результате которого государь был бы вынужден подписать отречение с передачей престола законному наследнику».

В заговор были вовлечены и поддерживали государственный переворот министры Госдумы, представители высшего света, генералы из Ставки и высшее командование фронтов. Одни сознательно изменяли, другие трусливо покорялись изменникам, хоть и выказывали сочувствие Императору, третьи, вырывая у Императора отречение, лгали ему, что это делается в пользу наследника, а на самом деле стремились к свержению монархии в России.

К гибели Российской империи приложила руку и «союзная» Англия. В своём донесении в Париж 8 апреля 1917 года сотрудник французской разведки капитан де Малейси докладывал: «Видным организатором (заговора – авт.-сост.) выступил британский посол сэр Джордж Бьюкенен, верховодивший всем заодно с Гучковым. В дни революции русские агенты на английской службе пачками раздавали рубли солдатам, побуждая их нацепить красные кокарды». Участник заговора князь Владимир Оболенский подтверждал в своих воспоминаниях, что многие совещания проходили у Бьюкенена.

1 марта 1917 года государь остался один, практически пленённый в поезде, преданный подчинёнными, разлучённый с семьёй.

«Кругом измена, трусость и обман», – записал Николай Александрович в своём дневнике.

Профессор истории С.С. Ольденбург в книге «Царствование Императора Николая II» писал: «Самым трудным и самым забытым подвигом Императора Николая II было то, что он при невероятно тяжёлых условиях довёл Россию до порога победы: его противники не дали ей переступить через этот порог».

В перевооружение армии и помощь семьям погибших и раненых Император вложил всё своё наследство в размере 200 млн. рублей (то есть порядка нынешних 10-20 млрд. долларов. Об этом факте умалчивали советские историки. А уж для современных чиновников и руководителей стран такая самоотверженность и самопожертвование русского монарха является подвигом, который невозможно повторить.

Николай II не проиграл Первую мировую войну! Неимоверными усилиями он создал все предпосылки для победы.

Победе России в войне помешало предательство высших чинов.

Автор: Елена Ильина.

Авторитетное мнение:

Факт 6. Николай II правил в атмосфере
зависти, сплетен и интриг светского общества

Предательство элиты – одна из главных причин падения самодержавия и развала всей страны

В воспоминаниях современников Император Николай II и вся Царская семья предстают перед нами в кардинально противоположных образах, как будто речь идёт о совершенно разных людях. Чтобы найти правду, достаточно понять, что двигало людьми, оставившими свои мемуары: любовь и преданность монаршей чете или зависть и обиды. В основе действий всегда лежит мотив.

Во время правления Николая II нравственное состояние общества, особенно членов царской фамилии, явилось одной из главных причиной падения монархии.

Великая княгиня Ольга Александровна, младшая сестра Николая II, вспоминая в эмиграции отношение династии Романовых к Царю с Царицей и семейным традициям, говорила: «Нет никакого сомнения в том, что распаду Российской Империи способствовало последнее поколение Романовых. Дело в том, что все эти роковые годы Романовы, которым следовало бы являть собой самых стойких и верных защитников престола, не отвечали нормам морали и не придерживались семейных традиций».

Уже в XIX веке Императорская фамилия значительно увеличилась, поскольку в семьях нередко было по 5-6 детей. Стали возникать отдельные кланы и партии и соперничество между ними. Далеко не все представители рода вели столь безупречную жизнь, как Александр III и его сын Николай II. Но если при Александре III, управлявшим фамилией жёстко, с помощью приказов, члены рода сдерживали себя, опасаясь гнева Императора, то при более деликатном государе, каким являлся Николай II, вся их неприязнь к Царской чете и желание самоутвердиться проявились в полной мере.

Безусловно, многие Романовы обладали достаточными умом и способностями, чтобы служить Государю и своей Родине, но предпочли направить эти способности на удовлетворение собственных амбиций.

Великая княгиня Ольга Александровна вспоминала: «Большинство из нас досаждали Ники и даже устраивали сцены в его присутствии, чтобы удовлетворить свои интересы, свои ничтожные помыслы. …слишком многие из нас, Романовых, были эгоистами, которых снедала ненасытная жажда наслаждений и почестей. Ярче всего это доказывала ужасающая неразборчивость, какую проявляли представители последнего поколения нашей семьи в вопросах брака. Следовавшие один за другим семейные скандалы не могли не шокировать русское общество. Но разве хоть кого-то из них заботило, какое они производят впечатление?»

Сразу после воцарения Императора Николая II произошла целая серия матримониальных бунтов – Великие князья Романовы, нарушая существующий закон, стали вступать в неравнородные браки. Даже брат Николая II Михаил Александрович женился на разведённой скандальной женщине.

В отличие от подобных представителей династии Николай II был кристально чист – он являл собой образец прекрасного семьянина и глубоко верующего человека. Он занимался государственными делами, в то время как светское общество плодило сплетни в салонах и кулуарах. Он предпочитал тихие семейные вечера увеселениям и балам. Нравственно и духовно он был гораздо выше большинства своего окружения и представителей династии, а потому так называемое высшее общество должно было опустить его до своего уровня, смешать с грязью. Не зря Лили Ден, подруга Императрицы, метко назвала эту часть общества «светской чернью».

Так, интриги и сплетни рождались в салонах Ольги Фёдоровны, урождённой принцессы Баденской, супруги Великого князя Михаила Николаевича (четвёртого сына Императора Николая I), которая слыла «первой сплетницей Империи». Тот, кто не заискивал перед ней, становился её личным врагом. Из её гостиных распространялась жестокая клевета, дискредитировавшая Царскую семью.

После кончины матери «Михайловичи» продолжали вести свои игры. Спустя годы, уже в эмиграции, внук Николая I Великий князь Александр Михайлович написал мемуары, наполненные инсинуациями против своего двоюродного племянника Николая II и Александры Фёдоровны.

Не отставал в проявлениях ненависти и порождении лжи и двор Марии Павловны, супруги Великого князя Владимира Александровича (третьего сына Императора Александра II), которую в родственных кругах называли «Михень». Особенно невзлюбила Михень Александру Фёдоровну.

Как писал сведущий в придворной жизни генерал А.А. Мосолов, «Великая княгиня Мария Павловна, женщина умная и властолюбивая, пожелала стать наперсницею и опекуншею Государыни, но сразу получила холодный и решительный отпор, благодаря чему и стала неприязненно относиться к Императрице».

Даже вдовствующая Государыня Мария Фёдоровна с неодобрением воспринимала свою невестку, пыталась руководить её жизнью. А после наветов и вовсе позволяла себе критиковать царицу в присутствии других лиц.

«Таким образом, – заключал А.А. Мосолов, – Царица имела против себя Двор вдовствующей Государыни и могущественный двор Марии Павловны, к которому примыкало всё петербургское общество».

Чем же так не угодила высшему обществу Александра Фёдоровна? Тем же, чем и её супруг Николай II. Она была слишком искренней и цельной, глубоко и страстно верящей в Бога. Все мысли и чувства царицы были исключительно возвышенны и благородны (о чём свидетельствуют её дневники и переписка), она была готова помогать и помогала многим по зову души. Она не хотела и не умела любезничать и лицемерить, участвовать в бесконечных пустых церемониях. Такого не прощали и не забывали.

Александра Фёдоровна быстро распознала фальшь и враждебность аристократии. Уже вскоре после замужества царица со свойственной ей проницательностью писала немецкой приятельнице Прусской баронессе Рантцау: «Я чувствую, что все, кто окружает Моего мужа, неискренни и никто не исполняет своего долга ради долга и ради России. Все служат Ему из-за карьеры и личной выгоды».

Всё ставилось в вину Императрице: не такая «складка губ», не то выражение лица, слишком часто кивала головой в знак приветствия, не поддержала идею бала в 1907 году, ссылаясь на послевоенный траур… Даже то, что Императрица привлекла старших дочерей ассистировать при хирургических операциях в госпитале, осуждалось обществом.

Нередко те, кто непосредственно общался с Государыней, удивлялись тому, насколько суждения о ней не соответствовали действительности. Например, старшая сестра милосердия Царскосельского госпиталя В.И. Чеботарёва, много месяцев наблюдавшая за Царицей и Великими княжнами во время их работы в госпитале, сделала очень показательную запись в дневнике в феврале 1917 года: «Молва все неудачи, все перемены в назначениях приписывает Государыне. Волосы дыбом встают: в чём только Её ни обвиняют, каждый слой общества со своей точки зрения, но общий, дружный порыв – нелюбовь и недоверие… а стоит посмотреть в Её чистые, умные глаза и поймёшь, что на низкий поступок Она неспособна – такая прямая, ясная».

Николая II, в узком семейном кругу которого никогда никого за глаза не обсуждали, не сплетничали, глубоко возмущала эта черта аристократии. В мемуарах французского посла в России Мориса Палеолога запечатлена фраза Государя на приёме посла в Царском селе: «Эти миазмы Петрограда… Их чувствуешь здесь на расстоянии 22 вёрст, и этот скверный дух идёт не из народных кварталов, а из салонов. Какой срам! Какое ничтожество! Можно ли быть настолько лишённым совести, патриотизма и веры?!»

Доктор исторических наук А.Н. Боханов характеризует аристократические круги того времени: «В период царствования Николая II сановно-придворный мир уже настолько «раскрепостился», настолько «эмансипировался», что Царя и Царицу многие воспринимали как людей «из публики». Времена благоговейно-трепетного отношения к Царским Особам канули в лету. К Венценосцам сплошь и рядом предъявляли претензии обывательского толка, забыв и не желая вспоминать, что Они вознесены на Богоустроенное место».

Сплетни высшего общества множила пресса, повторяли обыватели, смаковали недобросовестные историки. Уж если сами Романовы позволяли себе чернить монарха, олицетворявшего высшую власть, помазанника Бога, то что тогда говорить о других сословиях?

«Гостиные барских особняков, столичные аристократические салоны, отдельные залы фешенебельных ресторанов и дорогих трактиров стали аренами бурных дискуссий. Здесь формировалось то, что в России считалось «общественным мнением». А оно складывалось не в пользу нового Монарха. Постепенно оно охватило различные социальные слои, и к нач. XX века критическое отношение к Самодержавию стало признаком «хорошего тона» в кругах так называемого прогрессивного общества. Прослыть «прогрессивным» было довольно легко: надо было лишь выступать против «деспотизма», критикуя и осмеивая все начинания власти. Петербургское общество того времени представляло собой ярмарку человеческого тщеславия, торжество самомнения и человеческих амбиций, где простым и подлинным мыслям и делам не было места», – справедливо отмечает А.Н. Боханов. И делает однозначное заключение: «Этот общественный антицарский психоз делал революционную катастрофу неизбежной».

Чем больше делали Царь и Царица на благо Отечества, тем громче раздавались голоса их противников. Нравственный образ жизни, преданность Богу, следование русским духовным традициям, высокие человеческие качества монархов – всё это было немым укором многочисленным представителям высшего света, погрязшим в зависти, сплетнях, интригах, жажде увеселений. Николай II и Александра Фёдоровна «беспокоили человеческую совесть, мешая людям комфортно устроиться на земле без Бога. Потому-то жизнь Святых Подвижников неизбежно сопровождали хула и клевета».

Вот на этой почве предвзятого «общественного мнения», обильно удобренной интригами и клеветой, и родился заговор министров и генералов, приведший к государственному перевороту в феврале 1917 года. Уже через полгода власть изменников тоже пала.

Не прошло и девяти месяцев после свершения Октябрьской революции, как новая власть убила Царя и всю Царскую семью – последних монархов России, олицетворявших власть Бога на Земле, символ самодержавия. Что было дальше, известно всем: миллионные жертвы гражданской войны, голодоморов, репрессий. Посеяв ветер, страна пожала бурю.

Отрицая русскую культуру, дискредитируя монарха, придворная знать предала царя, Россию и Бога. И это предательство элиты было первой основной причиной падения самодержавия.

Автор: Елена Ильина.

Авторитетное мнение:

 

Views: 93