Get Adobe Flash player

ПОЧЕМУ ООН ПРОДВИГАЕТ ТАКОЕ
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ, КОТОРОЕ
СНИЖАЕТ УРОЖАЙНОСТЬ,
ПОВЫШАЕТ ЦЕНЫ
И СВЕРГАЕТ ПРАВИТЕЛЬСТВА?

Перевод Peachblossom

 

Война ООН с удобрениями началась в Шри-Ланке.

Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) описывает себя как «мировой орган, который определяет повестку дня в области окружающей среды… и выступает в качестве авторитетного защитника глобальной окружающей среды». 

Но сегодня мир переживает самый тяжёлый продовольственный кризис с 2008 года. По данным Всемирной продовольственной программы ООН, с января 2022 года число людей, страдающих от острой нехватки продовольствия, увеличилось на 25% до 345 миллионов человек. Почему же тогда ЮНЕП пытается увести страны от удобрений, которые увеличивают производство продуктов питания?

Исполняющий обязанности директора ЮНЕП в 2019 году заявил, что причиной стало «долговременное вмешательство человечества в азотный баланс Земли». В октябре того же года ЮНЕП провела встречу в столице Шри-Ланки, Коломбо, и выпустила «дорожную карту» , ​​чтобы подтолкнуть страны к сокращению загрязнения азотом вдвое.

Но Нидерланды доказывают, что страны могут сократить загрязнение азотом от животноводства на 70%, одновременно увеличивая производство мяса. То же самое для посевов. С начала 1960-х годов Нидерланды удвоили свои урожаи при использовании того же количества удобрений. В то время как богатые страны производят на 70 процентов больше урожая, чем бедные страны, они используют всего на 54 процента больше азота.

Через месяц после встречи в Коломбо в 2019 году был избран президент, выступающий против удобрений, Готабая Раджапакса, который без научных доказательств заявил, что синтетические удобрения вызывают заболевания почек. В апреле 2021 года он запретил импорт удобрений.

В своём заявлении на саммите ООН по продовольственной системе в Нью-Йорке в сентябре президент Шри-Ланки Раджапакса повторил своё заявление о том, что «химические удобрения… привели к неблагоприятным последствиям для здоровья и окружающей среды». Он сказал: «Моё правительство предприняло смелый шаг, чтобы ограничить импорт этих вредных веществ в начале этого года», и обвинил фермеров в сопротивлении его запрету на удобрения, заявив, что «изменение мышления фермеров, давно привыкших к использованию химических удобрений, оказалось сложной задачей».

Фактически, запрет на удобрения привел к краху сельскохозяйственного производства. После запрета удобрений 85% фермеров Шри-Ланки потеряли  урожай. 

Были и другие факторы, которые привели к падению правительства, но эти факторы повлияли на многие другие страны, и ни одна из них не пала. Блокировки Covid наносят ущерб туризму. Правительство слишком много заимствовало. Цены на нефть выросли. Все были факторами, и ни один из них не был решающим. Что имело значение, так это запрет Шри-Ланки на удобрения.

Больше всего пострадал чай. После запрета на удобрения производство чая  упало на 18%, достигнув самого низкого уровня за 23 года. Разрушительный запрет правительства на удобрения, таким образом, подорвал способность Шри-Ланки оплачивать продукты питания, топливо и обслуживать свой долг.

ООН оправдывает свою программу против удобрений тем же, что и правительство Шри-Ланки: экономией средств. В документах ООН утверждается, что её цель для стран «Сократить вдвое выбросы азота» сэкономит странам «100 миллиардов долларов ежегодно». 

ЮНЕП — не единственное агентство ООН, продвигающее программу против удобрений. Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) в 2018 году запустила инициативу «Расширение масштабов агроэкологии». В ней утверждается, что «агроэкологические системы жизненно важны… для решения проблемы бедности, голода и изменения климата». На самом деле агроэкология, не использующая синтетические удобрения, сокращает производство продуктов питания и, таким образом, увеличивает нищету и голод.

Так почему ООН продвигает такое производство продуктов питания, которое, как доказано, снижает урожайность, повышает цены и свергает правительства? И что можно сделать, чтобы это остановить?

Источник

Views: 82