ЗАОЧНЫЙ ДИАЛОГ СО СТРАНОЙ
О ПРИЧИНАХ НАЧАЛА СВО
Александр Дудчак
25 февраля 2023 года
Часть 2
Почему Зеленский не верил в войну
На самом деле предупреждений украинским властям о подготовке войны поступало очень много. Об этом говорили и западные представители, и украинская разведка. Но на Банковой к ним относились со смешанными чувствами. С одной стороны, концентрация войск была налицо. С другой стороны, само предположение, что Путин может начать войну, выглядело с точки зрения украинской элиты сумасшествием.
Украина стремилась, как можно скорее нарастить свою группировку, создать укрепрайоны с запасами вооружения и боеприпасов для своего блицкрига. Да, на Банковой были уверены, что Москва не сделает первый шаг, так как это может ударить по имиджу России в мире. Но сохраняя лицо, в таком случае, при вторжении Украины погибли бы десятки тысяч мирных жителей Донецка и Луганска. Ради спасения людей было решено пожертвовать возможностью избежать осуждения в западных СМИ – всё равно они бы сверстали свою виртуальную реальность, всё равно Россия была бы виновной.
Власти намекали, что появление публикаций в западных СМИ — это какая-то игра с целью заставить Украину пойти на уступки России по Минским соглашениям и другим вопросам, которые обсуждались в ходе переговоров россиян и американцев. Правда, вскоре стало понятно, что Россия все же нечто намечает. В декабре Москва выдвинула фактически ультиматум НАТО, потребовав от альянса гарантировать непринятие Украины. НАТО отказалось, и вопрос был в том, как на это ответит Путин.
И что мешало НАТО сесть за стол переговоров? То, что НАТО вполне устраивал вооруженный конфликт на территории Украины. Они не хотели его избегать, вопрос был лишь в том, как далеко Россия будет отступать, пытаясь избежать прямого участия в конфликте. И каждый шаг России назад — был бы шагом НАТО вперед. Но не всё идет по планам НАТО.
Затем события начали ускоряться. С Зеленским постоянно общались западные лидеры, представители спецслужб и военных структур стран НАТО. Кто-то советовал немедленно начинать готовится к войне. Кто-то намекал, что нужно подумать над движениями по Минским соглашениям или же об отказе от вступления в НАТО (куда Украину и так брать в ближайшей перспективе не собирались), чтобы предотвратить войну через компромисс.
Ложь. Украина готовилась к войне, усиленными темпами. Все варианты «подумать над Минском» от лукавого, это варианты — как бы еще морочить голову Путину, изображая готовность к компромиссу. А вечные оговорки: «Украину не взяли бы в НАТО в ближайшей перспективе» — для дураков. А в какой перспективе взяли бы? Вступление в НАТО — цель государства, записанная в Конституции Украины! Но даже не будучи членом НАТО, Украина исполняла все прихоти НАТО, принимала участие во всех кампаниях этой ОПГ, проводила политику альянса не задумываясь.
…Значительная часть российской элиты также считала, что готовится нечто совсем другое и все происходящее (с концентрацией войск, ультиматумом по НАТО) — лишь подготовка к нему. Они думали, что речь идет о плане признания Россией ЛДНР с последующим присоединением «республик» к России. Это выглядело вполне логичным шагом в свете стратегии «забыть Украину». Зачем с Украиной воевать, в Москве мало кто понимал, особенно после того, как вторжение было многократно анонсировано всеми западными СМИ, что многими в РФ было воспринято как неуклюжая попытка Запада взять Россию «на слабо» и спровоцировать на нападение.
Да, на Западе проводили мощную информационную кампанию, направленную на недопущение превентивного удара со стороны России. Но, выше уже было сказано: если бы Западу удалось убедить Москву в необходимости выжидания первого шага со стороны Киева, то ценой такого решения были бы десятки тысяч жизней на Донбассе. У России не было иного выхода.
Таким образом, Зеленский действовал исходя из неправильного понимания конечной цели Путина…
Выбор Путина
За год войны Путин и российская власть приводили много объяснений, почему было принято решение начать «спецоперацию». Однако ни одно из них не выглядит хотя бы отдаленно похожим на правду.
Самый главный аргумент: «Россия начала спецоперацию, чтобы прекратить длящуюся уже 8 лет войну на Донбассе и страдания населения Донецкой и Луганской областей» — мы не будем подробно комментировать в силу его предельно очевидной абсурдности. Донбасс – это тот регион, который в наибольшей степени страдает от начатой 24 февраля полномасштабной войны, и число жертв, и масштабы разрушений не идут ни в какое сравнение с тем, что было все восемь лет до того. А особенно с тем, что было с марта 2015 года, когда прекратилась активная фаза боев.
Ложь, страдающего склерозом? А называть «абсурдом» очевидные вещи — дешевый трюк манипулятора. Да, рано или поздно страдания Донбасса надо было прекращать. Всему приходит конец. И бездонная чаша русского терпения тоже когда-нибудь переполняется. Да, Донбассу пришлось пережить ещё более трагические дни, чем те, что бывали в периоды затухания боевых действий. И ещё раз! Если бы не была начата СВО, вторжение ВСУ в мирные города Донбасса вынуждало бы ВС РФ вести бои в городской черте Луганска и Донецка. ВСУ не церемонились бы. Для них все местные жители — враги, которых можно уничтожать. И история это подтверждает.
<h3 style=»text-align: center;»><span style=»color: #0000ff;»>Второй аргумент: Украина якобы готовилась весной 2022 года наступать на Донбассе, и Россия была вынуждена нанести превентивный удар. Аргумент на самом деле не менее абсурдный, чем предыдущий, но его абсурдность, на первый взгляд, не столь очевидна, а потому разберем его подробнее.
Об этом уже сказано.
Нет никаких достоверных доказательств того, что Украина готовилась наступать на Донбассе. Это, естественно, отрицают украинские власти. Не подтверждают это и источники «Страны» в ВСУ. Обострение, которое началось на Донбассе с середины февраля, больше напоминало рукотворную эскалацию со стороны России, прелюдию к началу вторжения.
Источники «Страны» не подтверждают, но подтверждает СВР РФ, подтверждают последующие факты организации украинской обороны, расположения частей, концентрации войск и вооружений.
Но дело даже не в этом. Допустим, действительно украинская армия планировала, как утверждают сейчас в РФ, на март 2022 года наступление на ЛДНР. И Россия бы тогда вмешалась военным путем, придя на помощь «республикам». Какие это имело бы последствия? Как тогда развивалась бы война? Совсем по-другому. Прежде всего, абсолютно иной была бы реакция Европы. Франция и Германия неоднократно публично заявляли о недопустимости силового сценария на Донбассе. И если Зеленский вдруг начал бы наступление на Донбассе, отношение к нему стало бы такое же как сейчас к Путину — как к «сошедшему с ума самодуру, которому мы много раз говорили не воевать, а он все равно воевать начал». Естественно, прямо так Зеленского бы никто не называл.
Именно на то, что такой логикой и будут руководствоваться в России и был расчет на Западе. Но к Зеленскому известно какое отношение на Западе: как к «своему сукиному сыну». Никто бы его не осудил.
А возможно были бы заявления с осуждением России, но в реальности против РФ тогда бы ЕС не ввел бы и десятой доли тех санкций, которые введены сейчас. Возможно, в США было бы несколько иное отношение к происходящему, но вряд ли Байден смог бы полностью проигнорировать позицию важнейших европейских союзников. И уже точно бы никто не поставлял бы Украине тяжелое вооружение и боеприпасы к нему.
Абсолютная ложь! «Ленд-лиз» США — упрощенная схема безлимитных поставок вооружений Украине была согласована американской администрацией за несколько месяцев до начала СВО! Не было бы никаких ограничений. А западные СМИ всё подали бы так, как нужно, как это и происходит сейчас, когда зрителям на Западе подается искаженная политтехнологами реальность.
<h3 style=»text-align: center;»><span style=»color: #0000ff;»>Зато Европа постоянно бы требовала от Украины сесть за стол переговоров. Реакция Франции и Германии была бы примерно такая же как и на действия России во время войны в Южной Осетии: договориться с Путиным о том, на какой линии он должен остановить войска.
Своей реакции у Франции и Германии нет! Они даже подрыв газопроводов СП-2 проглотили. И в этом случае, они бы просто ретранслировали мнение Вашингтона.
Естественно, был бы совсем другой уровень поддержки военных действий и внутри Украины. Военный сценарий возвращения Донбасса под контроль Украины всегда поддерживало, согласно опросам, лишь незначительное меньшинство населения страны.
Этот «другой уровень поддержки» не воскресил бы погибших в мясорубке вторжения. А украинская пропаганда всё равно бы представила Россию в качестве агрессора.
То есть наступление в таких условиях было бы авантюрой и катастрофой для украинской власти. И Киев это прекрасно понимал, потому и ни к каким наступлениям в 2022 году не готовился.
Эту ложь уже доходчиво опровергли, не так ли?
Идем дальше по аргументам о «необходимости» вторжения России. Обвинения Украины в попытках создать ядерное и биологическое оружие. Тут ответ очень прост. В международной практике есть четкий и понятный механизм действий, когда одна страна подозревает другую страну в создании оружия массового поражения , обращение в МАГАТЭ, требование допустить инспекторов на объекты и т.д. Ничего из этого до начала вторжения сделано Россией не было.
В это кто-то может поверить? Американцы пустили бы на территорию био-лабораторий? А обращение в МАГАТЭ по эффективности равно письму в «Спортлото». Глава МАГАТЭ Гросси неоднократно приезжал в Россию, встречался с Путиным, бывал на Запорожской АЭС, кивал головой, соглашался с сотрудниками «Росатома», а по возвращении к себе выдавал порцию обвинений в нарушениях со стороны российских властей, которых не существовало. И, конечно, не замечал нарушений на АЭС, на подконтрольных Киеву территориях. То, о чем доказательно говорила российская СВР. О хранении ВСУ дорогих американских ракет РСЗО на АЭС — ничего сказать не может.
Защита русского языка, денацификация? Результат войны, когда российская армия наносит удары по городам (преимущественно, кстати, русскоязычным городам) вполне очевиден — резкий рост антироссийских и националистических настроений.
Да, к сожалению, выбивать террористов из ВФУ приходится с нанесением разрушений, размещать свои огневые точки в детсадах и больницах, прятать технику в дворах жилых домов — нормальная практика для украинских военных. Но это и план украинской власти — нанести как можно больший урон именно русскоязычным городам, именно оттуда набрать на фронт как можно больше здоровых (и не очень) мужчин.
Наконец, еще один аргумент, который очень часто любит приводить лично Путин — он подает войну на Украине как начало некой «мировой революции» против гегемонии Запада и «золотого миллиарда», попутно обвиняя США в том, что они воспринимают весь мир как свой «задний двор», в котором они могут делать все, что им хочется.
Разве не так? Какие аргументы есть, чтобы сказать, что это не так?
И как это способствует переходу к многополярному миру? Наоборот, война привела к консолидации глобального Запада: США и Европы. И перспективы, что ЕС и Россия могут вместе создать альтернативный центр силы, уходят в прошлое.
Консолидация западного мира под жестким управлением Вашингтона произошла. Европа поставлена в зависимое положение, и её конкурентоспособность уничтожается вместе с потерей производств и целых отраслей вследствие участия в антироссийских санкциях. О совместном центре силы ЕС-РФ речи не идет, но процесс перехода к многополярному миру набирает ход. Новые центры силы: БРИКС, ШОС, ЕАЭС — где Россия принимает участие на правах соучредителя, где решения принимаются консенсусом, а выгода достигается не за счет кого-то, а в интересах всех участников.
Таким образом, что остается в сухом остатке? Всего один аргумент, который также называет Путин — война за земли «исторической России». Расширение границ России за счет завоевания сопредельных территорий. Но нужно сказать, что даже этот, чисто завоевательно-имперский аргумент появился не сразу, а по прошествии нескольких месяцев войны. Даже в своем обращении 24 февраля Путин прямо сказал, что «у России нет задачи оккупировать Украину». То есть, изначальный план, очевидно, был другой: захват Киева с созданием нового украинского правительства, лояльного и подконтрольного России. Он не сработал. … Не было какой-то смертельно опасной угрозы, исходящей из Украины, для ликвидации которой потребовалось бы начинать войну.
Да, была надежда на иной ход событий. И Украина могла бы быть освобождена меньшей кровью, и уже бы началось восстановление. Вмешательство 50+ стран, подконтрольных Вашингтону, привело к росту жертв и разрушений, и чем дальше, тем сложнее остановить боевые действия, так как появляется слишком мощное лобби в виде мощных корпораций-производителей вооружений. И шансы на сохранение самой Украины могли бы быть. Но не на сохранение нынешнего нацистского режима. На его сохранение шансов быть не должно.
Но скажем об очевидной вещи, которая является первопричиной происходящего. Украина стала классической ложной целью для России. Это не было частью какого-то всемирного заговора, и начался процесс еще до прихода к власти Путина. Еще в 1990-е годы. Тогда стала популярной книга Бжезинского «Великая шахматная доска», одним из тезисов которой была фраза о том, что «Россия никогда не будет империей без Украины». В РФ его слова интерпретировали несколько более широко, в духе «Россия никогда не станет великой державой без Украины» и они в такой трактовке «пошли в массы». Не только в народные, но и в элитные. Но эта теория была абсолютно ложной. Очевидно, что Россия в границах 1991 года являлась самодостаточной страной. Обладая огромными запасами полезных ископаемых, сильными позициями в ряде отраслей промышленности и науки, мощнейшим арсеналом ядерного оружия, огромной территорией, правом вето в ООН. Она имела блестящие перспективы развития при условии наведения порядка внутри себя, создания эффективной системы госуправления и справедливого распределения национального дохода. Контроль над Украиной не добавлял России ровным счетом ничего к тому, что она уже и так имела. Возможно, это еще не было очевидно в «лихие 90-е», но начиная с «нулевых» большие перспективы РФ стали вполне понятны. Оставался, правда, вопрос транзитной трубы и Черноморского флота в Севастополе. Но у первой проблемы было техническое решение в виде обходных газопроводов, а по второму можно было договариваться о продлении пребывания (что и произошло, кстати в 2010 году), либо переводить его в Новороссийск.
Вряд ли мы видим здесь непонимание. Скорее всего, это умышленный подлог. Россия может быть мировой державой и без Украины. Но почему предлагается только два варианта сосуществования России и Украины: или подчинение Украины Россией, или вражда. Воспитанные на идеях англосаксов о том, что в отношениях двух стран главной и единственной целью является выгода. И получить ее совместно невозможно, только за счёт кого-то. И ты или в прибыли и руководишь процессом, или — в убытках и положении подчиненного. Но ведь могли бы быть и отношения равных добрых соседей, ведущих взаимовыгодную торговлю, уважающих интересы друг друга.
Одно дело отделить Украину от России, создать «незалежное» государство, но почему-то вся незалежность — в отстранении от России, но замечать полную зависимость от Вашингтона не принято.
И теперь речь идет не об отрыве Украины от России, а о превращении Украины в агрессивного врага России, в источник постоянных угроз России, в том числе и террористических.
Были ли на Украине антироссийские силы? Конечно. В том числе и очень радикальные. Представляли ли они какую-то смертельную угрозу существованию РФ? Нет. Даже после 2014 года, как мы уже писали, такой угрозы от них не было. По крайней мере такой угрозы, ради которой можно начинать по своей инициативе войну.
И снова ложь. В 2014 году прямой угрозы существованию России не было. Но она начала целенаправленно формироваться. После 2014 года началась милитаризация Украины под антироссийские цели. И этот процесс занял примерно 8 лет. В итоге Украина была превращена в нацистский плацдарм, главной идеей существования которого стало уничтожение России.
Были ли заинтересованы, например, США, в том, чтоб Украина оставалась ложной целью для России и чтоб РФ тратила на Украину свои силы и средства, расшибала об нее лоб, вместо того, чтоб заниматься собственным развитием и укреплением? Подогревали ли они эту тему? Не исключено. Именно конфликты вокруг Украины разрушили российско-европейские отношения и не дали произойти сближению России и ЕС, а наоборот — толкали Европу к еще более тесному политическому, военному и экономическому сотрудничеству с Америкой.
Так для этого и были свёрстаны конфликты вокруг Украины! Чтобы разрушить российско-европейские отношения. Чтобы нанести, помимо прочего, и удар по Евросоюзу. Когда намечались возможности большей независимости Европы от США. Именно поэтому и был взорван СП-2— чтобы не допустить энергетическую независимость Европы от США.
Но главное нужно зафиксировать четко: именно утвердившееся в российской власти и в значительной части российского общества ложное представление об Украине как чрезвычайно важной для России стране, от которой зависит будущее РФ, является первопричиной войны. Да и многих внутренних процессов в самой России.
Снова-таки, если бы Украина была хотя бы нейтральна по отношению к РФ, а не целенаправленно враждебной, то жили бы рядом долго и счастливо, и даже Крым был бы в составе Украины, и Севастополь. Если бы не проводили политику русофобии: не уничтожали русский язык и культуру, не воспевали преступников, Бандеру и прочих.
Концентрация на этой ложной цели порождала ложные подходы во внешней и внутренней политике, отвлекала внимание от куда более важных для России вопросов развития экономики, повышения эффективности госуправления и социальной справедливости.
Так ведь в этом и была задача Вашингтона: отвлечь внимание от куда более важных для России вопросов развития экономики, повышения эффективности госуправления и социальной справедливости. Если бы Запад не создавал проблем для России, все эти вопросы давно были бы решены. Но приходится тратить серьезные ресурсы, в том числе и на вооружения, и на создание собственных производств там, где можно было вести взаимовыгодную торговлю.
Продолжение здесь
Views: 150